Muris ... ve Tereke İdare Memuru ... adına Av. ... ile ... Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinde verilen 24/03/2016 günlü ve 2014/371-2016/85 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gerekçeli kararın, davacı Muris ... Tereke İdare Memuru ...’ın vekili olmamasına rağmen sehven davacının ilk vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı Muris ... Tereke İdare Memuru ...’a usûlüne uygun tebliğin yapılarak dosya içine alınması ilk geri çevirme ilamında istenmiş ise de gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dosyada,....’nun İdare memuru ...’ın vekili olduğuna dair vekaletname bulunmadığı şayet varsa bunun dosya içine alınması vekili olmaması halinde Tereke İdare Memuru ...’a usûlüne uygun gerekçeli kararın tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum’un temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.