Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26319 Esas 2017/16676 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26319
Karar No: 2017/16676
Karar Tarihi: 27.12.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26319 Esas 2017/16676 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş. Temyiz süresi dolmadan karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında mükerrirlik uygulaması yapılması gerektiğini belirtmiş ancak hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, başka suçtan hükümlü olan sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ilamın dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Hükümden önceki ağır cezaların infaz aşamasında da gözetilebileceği belirtilmiştir. Hükümde hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmediğinden kararın bu yönden bozulmamıştır. Hükümdeki kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, CMK'nın 196/1. maddesi'dir.

17. Ceza Dairesi 2015/26319 E. , 2017/16676 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ilamın dikkate alınmasının gerektiği, hükümde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uygulanırken hangi ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, en ağır ilamın infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.