Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13659 Esas 2020/413 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13659
Karar No: 2020/413
Karar Tarihi: 13.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13659 Esas 2020/413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu ile verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya, suç tarihine ve kararın niteliğine göre incelenerek, yerel mahkeme kararında bazı eksiklikler olduğu belirlenmiştir. Bunlar, suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması ve şikayetçinin yanlış şekilde belirtilmesidir. Ancak diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Temyiz taleplerinin değerlendirilmesi sonucu, hüküm açıklanan nedenlerle bozulmuştur. Bozma nedenleri yeniden yargılamaya gerek olmadığından, hüküm diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. Maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 53. Maddesi'nin 1. Fıkrasının (b) bendi ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi ile 1412 Sayılı CMUK'un 322. Maddesi'nin verdiği yetkiye dayanılarak 6 sayılı hüküm fıkrasından 14.50 TL posta giderinin sanıktan tahsiline ilişkin kısım ile 4 sayılı hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasıdır.

17. Ceza Dairesi 2019/13659 E. , 2020/413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, 16/04/2019 tarihli celsede davaya katılma talebi kabul edilen ..."nın gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden lehe bozma sonrası yapılan 14,50 TL posta giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden önce 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6 sayılı hüküm fıkrasından 14,50 TL posta giderinin sanıktan tahsiline ilişkin kısım ile 4 sayılı hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.