Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/23555 Esas 2010/6379 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte borçlu takip konusu senedin sözleşme ekinde verildiğini ve teminat senedi olduğunu ileri sürmüş; mahkemece, sözleşme kapsamına göre senedin teminat senedi olduğu kabul edilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Alacaklı vekili mahkemeye hitaben verdiği cevap dilekçesinde; sözleşme adı altında ibraz edilen belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece, sözleşmeye itibar edilerek hüküm tesis edildiğinden söz konusu sözleşme altındaki imza da inkar edildiğinden bu durumda bu belge karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece; sözleşmedeki alacaklı imzasının İ....Y....a ait olup olmadığı yöntemince tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.