MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Babasını tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-a-d, 31/3, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl 10 ay hapis cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 31/2, 62, 52, CMK.nun 231/5 neticeten 5 ay hapis, 240.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının ertelenmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK"nın 266/3. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, aynı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii ile suça sürüklenen çocuğun iradesinin kanun yoluna başvurma konusunda çelişmesi halinde müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, 15.08.1997 doğumlu olup dilekçe tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk..."in temyizden vazgeçme iradesine itibar edilmesinin yasal olarak olanaksız olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 03.04.2013 tarihli ek kararı hukuken yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Suça sürüklenen çocuk ..."in suç tarihinde 14 yaş 6 ay 17 günlük olduğu anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle 12 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nın 31/2. maddesinin uygulaması sırasında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaşı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ..."in babası olan maktül Mehmet"i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Suça sürüklenen çocuğun maktülü öldürme konusunda karar verip bir plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğine ve maktülü bu plan doğrultusunda öldürdüğüne ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında babası olan maktüle yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nın 82/1-d maddesi uyarınca temel cezanın tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nın 82. maddesinin "d" bendinin uygulanmasının yanında ayrıca tasarlama nedeniyle "a" bendi ile de uygulama yapılması ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “82/1-a-d” ibaresinin “82/1-d” ibaresi ile “1.656,55.TL” olan toplam yargılama giderinin ise “951,55.TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.