Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı, davalılar... A.Ş. ile ... İnş. Nak. Tur. Teks. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 12.06.2009 tarihinde iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının, davalılardan tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, ihbar olunan şirketler hakkında davanın reddine, diğer davalılar hakkında ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz edenlerin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 69. maddesinde; ""(1) Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. "" hükmü öngörülmüş olup, İhbar olunan ... İnşaat ve Taah. Tic. A.Ş.’nin gerekçeli kararda davalı olarak gösterilmesi ayrıca yine ihbar olunan ... İnş. Ve Taah. Tic A.Ş. ile ... İnş. San . Tic. A.Ş.’lerinin taraf sıfatı bulunmadığı ve hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilemeyeceği halde, ihbar olunanlar hakkında davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalılar ... A.Ş. ile ... İnş. Nak. Tur. Teks. Ltd. Şti. vekilleri vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... A.Ş. ve ... İnş. Nak. Tur. Teks. Ltd. Şti."ne iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.