MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda,.... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2, 153 ada 28, 50, 87, 94, 128, 140, 146, 150, 202, 233, 239, 242, 248, 258, 262, 268, 373, 380, 390, 397, 138 ada 88, 89 ve 92 parsel sayılı sırasıyla 521.14, 1.149.16, 1.619.21, 3.721.91, 711.92, 6.979.40, 1.419.46, 1.970.33, 1.888.12, 1.956.75, 356.29, 2.530.87, 127.83, 264.54, 878.59, 2.233.42, 3.522.85, 1.435.57, 2.138.76, 2.386.34, 1.226.51, 2.058.11, 2.800.74 ve 1.969,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve hibeye dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Davacı ... tespite dayanak teşkil eden 12.12.2007 tarihli hibe senedinin sahteliği iddiasıyla senet iptaline yönelik ayrıca dava açmıştır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile senet iptali davasının ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; gerek tapu iptali ve tescil davasında, gerekse de birleşen senet iptali davasında davacı konumunda bulunan ...’ın yargılama devam ederken 14.07.2014 tarihinde vefat ettiği ancak ... ile ... dışındaki diğer mirasçıların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ...’ın tüm mirasçıları belirlenip duruşmaya çağrılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.