10. Ceza Dairesi 2016/1395 E. , 2016/1563 K.
"İçtihat Metni"
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 18/07/2013 ve 02/09/2013
Hükümler : a) Sanık M.. hakkında 18/07/2013 ve 02/09/2013 eylemleri nedeniyle zincirleme şeklinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Sanık S..hakkında 18/07/2013 tarihli eylem nedeniyle beraat ve 02.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle mahkûmiyet,
c) Sanık N.. hakkında 02/09/2013 tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyet
Temyiz Edenler : a) Cumhuriyet savcısı (18/07/2013 tarihli eylem nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik sanık S.. aleyhine)
b) Sanıklar müdafileri ve sanık N..
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık S...hakkında 18/07/2013 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Mahkemenin, sanık hakkında 18/07/2013 tarihli eylem nedeniyle gösterdiği gerekçesi ve kabulü yerinde olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar N.ve S..hakkında 02/09/2013 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümlerin iptal edilen yoksunlukları da kapsaması nedeniyle, sözü edilen maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanık N.."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “delil poşeti içerisinde krem renkli toz maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık M.. hakkında 18/07/2013 ve 02/09/2013 tarihli eylemleri nedeniyle zincirleme şeklinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 28/08/2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın ölüp ölmediği araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
