Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18211 Esas 2018/11242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirketin sigortalısı...model iki adet güç kaynağının ana kartları ve transistörleri voltaj dalgalanmaları nedeni ile yandığını, fanların ise arızalandığını, cihazların müvekkili şirkete... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... güç kaynaklarının davalının kusurlu hizmeti sonucu voltaj dalgalanmaları nedeni ile hasarlandığı, bu nedenle sigortalıya 23/10/2012 tarihinde 5.668,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme bedelinin tahsili için ... 4.... Müdürlüğünün 2013/11548 sayılı takip dosyasında 5.668,00 TL asıl alacak, 869,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 6.537,77 TL alacağın tahsili için ilamsız ... takibi başlatıldığını belirterek takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarını destekleyen hiçbir kanıt ve belge olmadığını, 2012 yılında aynı bölgede uzun süredir arıza olmadığı gibi, cihaz hasarı yönünden hiçbir şikayet alınmadığını, hasar ile müvekkilinin sağladığı enerji akımı arasında illiyet bağı olmadığından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; fabrikaya yerel elektrik enerjisi sağlayan davalı ... kaynaklı herhangi bir arıza, ani voltaj yükselip alçalması ve diğer vb.gibi sebepler tespit edilemediği, sigortalı cihazlardaki yanma ve arızaların enerji satışı yapan davalı ... sebep olmadığı, herhangi kusur ve ihmalinin tespit edilemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.