MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin ... 2. Aile Mahkemesi"nin 2014/47 esas 2014/1191 karar sayılı kararı ile davalı ... ile boşandığı, boşanma davasında toplam 25.000,00 TL tazminata hükmedildiği, bu alacağın tahsili için ... 3.... Müdürlüğü"nün 2015/3078 sayılı dosyası açıldığı, davalının haczi kabil malı olmadığı, akabinde... Ticaret Limited Şirketi tarafından ... olarak yapılan inşaatta B 3 Blok 18 numaralı dairenin davalı adına tescil edildiği, bu nedenle davalıya tescil edilen dairenin ... 3. ... Müdürlüğü"nün 2015/3078 sayılı dosyadaki alacağın tahsili için cebri ... yapabilme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkil adına tescil edilmiş bir gayrimenkulün olmadığı, yapılan devrin alacak devri hükmünde olduğu, devir bedelinin banka üzerinden yapıldığı, tasarrufun iptaline konu olamayacağını,müvekkilinin bilgisayar mühendisi olup maaş haczine muvafakat ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; toplanan deliller, ... dosyası ve taraf vekillerinin beyanları ile kabul edildiği gibi davacının çalışmakta olup, maaşı üzerinde haciz bulunduğu, davalı tarafça 1/4 maaş haczi dışında ek 1/4 maaş haczine de muvafakatının olduğu, bu haliyle davalının aciz halinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .
Dava, İİK"nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278., 279. ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Mahkeme gerekçesinde borçlunun aciz halinde olduğunun ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.
Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün ..."ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda borçlu davalının adresinde 29/06/2015 tarihinde haciz işlemi yapıldığı, ancak borçluya ait haczi kabil mal bulunamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda 29/06/2015 tarihli haciz tutanağının geçici aciz vesikası niteliğinde olduğunun kabulü ile dava şartının gerçekleştiği düşünülerek işin esasına girilmek suretiyle tarafların delillerinin toplanması, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.