MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit.
HÜKÜM : 1- Sanık ...: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
2- Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.
TCK.nun 106/2-a-c, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, usule aykırı şekilde sanık askerde iken annesine tebliğ edildiği dikkate alındığında, sanığın 21.06.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’ın tehdit; sanık...’in kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık...’ın hükmünde takdire, sanık...’in hükmünde takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık...’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları ile sanık... müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde temyiz itirazının reddiyle,A- T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanık...’dan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin hükmün 8. fıkrasındaki “...CMK. Av. Üc (Sav) 298,00.TL olmak üzere toplam 582,11.-TL” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine “olmak üzere toplam 284,11.-TL” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık...’in kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık...’ın tehdit ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık..."ın arkadaşları olan ... ve ... ile birlikte alkol aldıkları, aynı yerde mağdur sanık...’in de arkadaşları olan ... ve ...ile alkol aldıktan sonra çıkışta, ... ile...’in alkolün de etkisi ile çarpıştıkları, bu nedenle ...’in...’e önce sözle sonra da davranışlarıyla hakaret etmesi üzerine sinirlenen...’in bıçakla, ...’i batın bölgesinden bir isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayıp kaçtığı, bunu gören sanık... ve hakkındaki hüküm temyize konu olmayan sanık ..’ın, arkadaşlarını yaralayan...’i, bıçakla kovaladıkları, bu sırada da “sen öldün...” gibi tehdit içerikli sözler söyledikleri,...’in ağaçlık alana saklanması nedeniyle bulamadan geri döndükleri olayda,
a) Sanığın mağduru elinde bıçakla hem kovalaması hem de tehdit içerikli sözler sarfettiği eylemin hukuki anlamda tek fiil olduğu ve tek fiil ile hem silahlı tehdit hem de yaralamaya teşebbüs suçunun meydana geldiği, sanığın eylemine uyan TCK.nun 44.maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren, TCK.nun 106/2-a-c maddesinde tanımlanan birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, aynı kanunun 86/3-e, 35. maddeleri uyarınca kasten yaralamaya teşebbüs suçundan da hüküm kurulması,
b) Her ne kadar olayı, sanık...’ın arkadaşı olan... mağdur...’e hakaret ederek başlatmış ise de, mağdur ...’in de bıçakla ...’i yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralayarak aşırı tepki verdiği, sanık...’ın ise arkadaşını ağır yaralayan mağdur...’i birden fazla kişi ile silahlı tehdit suçunu işlediği anlaşılmakla, tahrikte denge sanık... lehine bozulduğundan, sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 28/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.