Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8772 Esas 2014/3006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/36-2013/178

Taraflar arasındaki tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 20.04.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ile birlikte taşınmazın birçok hissedarı olduğunu, davalının diğer hissedarların muvafakatini almayı taahhüt etmesine rağmen bu edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geçerli olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, ancak davacının müvekkilinden geri kalan 74 hissedarın da muvafakatini almasını istediğini, müvekkilinin böyle bir yükümlülüğü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 02.11.2012 gün, 2012/4182 E., 2012/6388 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı yüklenicinin, arsa sahiplerinden 77 hissedardan sadece 21 tanesi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, diğer 56 paydaş ile anlaşma yapılmadığının anlaşıldığı, Kocasinan Belediye Başkanlığından gelen müzekkere cevabında 630 ada 7 parsele (631 ada 176 parsel) ait imar işlem dosyası ve yapı ruhsatının bulunmadığının bildirildiği, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığının tesbit edildiği, TMK"nın 692. maddesi uyarınca bir tek malikin yaptığı anlaşmanın geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüyle 20.04.1996 gün 16099 yevmiye numaralı sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.