MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nin, dava konusu 30924 ada 8 parseldeki 75/628 payının vekili sıfatıyla oğlu ... tarafından 25.04.2006 tarihinde ..."ten olma torunu olan davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, anılan devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “... ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.2012 gün 2008/386 E.- 2012/425K. sayılı dosyasıyla miras bırakanan iradesini ortaya koymuş olup davalıya yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı sabittir. Oysa, somut olayda davacı muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak pay oranında iptal ve tescil isteğiyle dava açtığından bu davanın dinlenilmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi...” gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -

KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.