Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8717 Esas 2014/3005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2012/459-2013/188

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında 18.06.1998 gün 27820 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ile birlikte taşınmazın birçok hissedar maliki olduğunu, davalının bu kişilerden muvafakatlarını almayı taahhüt etmesine rağmen bu edimi yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geçerli olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının edimini yerine getirmediğini, diğer hissedarların muvafakatini almasının istenmesinin hiçbir dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 29.06.2012 gün, 2012/2695 E., 2012/4462 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; taşınmaz üzerinde keşif yapılıp bilirkişi kurulundan rapor alınmış ve taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin olmadığı, Kocasinan Belediye Başkanlığından gelen müzekkere cevabında, taşınmaza ait inşaat ruhsatının bulunmadığının bildirildiği, TMK"nın 692. maddesi uyarınca paylı mülkiyette malın özgülendiği amacının değiştirilmesi, olağanüstü yapı işleri ve malın tamamını ilgilendiren tasarruf işlemlerinin oybirliği ile yapılacağı, somut olayda diğer paydaşların da aynı nitelikte sözleşme yapmadığı, bu nedenle dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.