Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2074
Karar No: 2021/2003
Karar Tarihi: 06.12.2021

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2074 Esas 2021/2003 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir taşınmazın tapusunun iptal edilerek kendi adına kaydedilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif temsilcisi davanın kabul edildiğini beyan etmiştir ancak dosya incelenince dava kabul beyanının yetkili tarafından yapılmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davacının delil sunumu yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak bu karar incelendiğinde gerekli araştırmanın yapılmadığı ve doğru olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatif temsile yetkili diğer kişinin de dinlenmesi, delillerin ışığında davanın aydınlatılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169/2 maddesi: \"Gerektiğinde bir tarafın, tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi, bilgi ve belge getirilmesi veya araştırma yapılması için diğer tarafa yükleme yapılır.\"
6. Hukuk Dairesi         2021/2074 E.  ,  2021/2003 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, Iğdır Baharlı Mahallesi Revan Şösesi mevkiinde kain 589 ada 19 parselde kayıtlı 128,00 m2 işyeri olarak kullanılan taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, davacının dava konusu taşınmazı devir sözleşmesiyle satın aldığını, devir işleminin kooperatif tarafından kabul edilerek ortaklığa kabul edildiğini ileri sürerek, söz konusu dükkanın tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı kooperatif temsilcisi ...., yaklaşık 10 yıla yakın bir zamandır davacının sitede oturduğunu ve iş yerini kullandığını, hak sahibi olduğunu, davacının bir borcu da bulunmadığını, bu nedenle açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı temsilcisi davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre ....’un yönetim kurulu üyeliği görevinin 08/05/2008 tarihine kadar olduğu, bu haliyle davayı kabul beyanında bulunma yetkisinin olmadığı, mevcut delil durumu itibari ile de davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, red gerekçesi dosyası kapsamı ile örtüşmemektedir. Davanın esası hakkında yeterli araştırma yapılmaksızın sadece mevcut delil durumu itibarıyla davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır.
    Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davanın aydınlatılması açısından 6100 sayılı HMK’nın 169/2 maddesi gereğince kooperatifin Kurban Batun dışında diğer temsile yetkilinin isticvap edilmesi, davacının delil olarak dosyaya sunduğu üyelik devir sözleşmesi, kooperatif yönetim kurulunun ortaklığa kabul ve tapu devrine ilişkin kararı dikkate alınarak gerekirse kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mevcut delil durumuna göre davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi