Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4243 Esas 2018/302 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4243
Karar No: 2018/302
Karar Tarihi: 31.01.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4243 Esas 2018/302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı şirketler arasında gerçekleşen bir dava sonucunda verilen mahkeme kararının temyiz incelemesi yapılmak üzere Daire'ye gönderildiği ancak asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunluluğundan bahsedildiği belirtiliyor. Kararda, davalı-birleşen dosyada davacı tarafın asıl ve birleşen davada verilen kararları temyiz ettiği anlaşılıyor. Ancak harcın eksik alındığı için dosyanın mahalline geri çevrildiği ifade ediliyor. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığını belirtiliyor. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması nedeniyle uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesi prosedürünün uygulanması gerektiği ifade ediliyor.

15. Hukuk Dairesi 2016/4243 E. , 2018/302 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-birleşen dosya davalısı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Yapı İnş. ve Dek. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.04.2016 gün ve 2014/955-2016/267 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından duruşma istenilmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyizi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Mahkemenin asıl dava için verdiği kabul kararı ve birleşen dava için verdiği red kararları davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Davaların tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması bu davaların bağımsız nitelikleri ortadan kaldırmaz. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 34. maddesi uyarınca da yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş, birleşen davada ise davanın ise reddine karar verilmiş, karar davalı-birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı-birleşen dosyada davacı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 01.06.2016 tarihinde 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 171,00 TL temyiz karar harcı (nispi) ile 29,20 TL temyiz karar harcı (maktu) olmak üzere toplam 343,70 TL harç yatırılmıştır.
Temyiz dilekçesinin incelenmesinden davalı-birleşen dosyada davacı tarafın asıl ve birleşen davada verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma ve temyiz karar harcı alınması gerekirken sadece bir tane temyiz yoluna başvurma harcı alındığı, böylece mahkemece harcın birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı 143,50 TL eksik alındığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK"nın geçiçi 3. maddesi yollaması nedeniyle uygulanması gerekli 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi prosedürü uygulanmak suretiyle, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince eksik yatırılan 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcının ikmâlinin sağlanması gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik alınan temyiz karar harcının tamamlatılması ve HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.