Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3146 Esas 2020/715 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3146
Karar No: 2020/715
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3146 Esas 2020/715 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemece sanıklara zorunlu müdafiliğe görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı karar verilmiştir. Bu nedenle, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuş ve sanıkların savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Mahkeme masrafı bölümündeki sanıktan zorunlu müdafi ücreti olarak alınan 870 TL ibaresi çıkarılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2017/3146 E. , 2020/715 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece, 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün Mahkeme masrafı bölümündeki sanık ..."dan alınmasına karar verilen “Zorunlu müdafi ücreti 870.00 TL” ibaresinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.