Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, sübuta, kusur durumuna, katılan vekilinin bilinçli taksir ve olası kast açısından bir değerlendirme yapılmamasının isabetsiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre; sanık ... ile sanığın arkadaşları olan ölen ..."ın ve tanık Recep"in domuz avına çıktıkları ve düz patika yolun çıkışa göre sol tarafına geçip, ilk başta sanık, sanıktan yaklaşık 82 metre yukarıda ve onun solunda ölen ..., sanıktan yaklaşık 135 metre yukarıda ve sanıkla ölenin solunda tanık Recep"in aynı doğrultuda mevzilenerek, iki metreyi geçen uzunluktaki ağaçların ve çalılıkların arkasına gizlenip, domuzların geçmesini bekledikleri, bir müddet sonra, ölenin yaklaşık 39 metre aşağıya, sanığın olduğu tarafa doğru yaklaştığı ve ikisi arasındaki mesafenin 53 metreye düştüğü, sanığın, ormanlık alanın fiziki özelliklerinden dolayı ölenin kendi tarafına doğru yaklaştığını farketmediği; ancak, onlara göre daha yukarıda bulunan tanık Recep"in her ikisini de görebildiği ve ölene fazla aşağı inmemesini söylemesine rağmen 68 yaşında olan ölenin tanık Recep"in sesini işitmediği, bekleyişin sonunda karşıdan gelen 10-15 adet domuzun ölenin yakınından geçmeye başladığı ve ölenin ateş ettiği, bu sırada sanığın domuzlara uzak olması nedeniyle ateş etmediği, yaklaşık beş dakika sonra 2 adet domuzun daha geçmeye başladığını gören ve ölenin yerini değiştirdiğinden haberi olmayan sanığın, 12 kalibre av fişeği istimal eden, otomatik, yivsiz av tüfeğiyle ateş etmesini müteakip, tüfekten çıkan ve şevrotin olarak isimlendirilen iri saçma tanesinin ölenin karın bölgesine isabet ettiği ve sanıkla tanık Recep"in ölenin yanına geldiği, sanığın hemen damadı olan tanık Mustafa"yı telefonla çağırdığı, tanık Mustafa tarafından getirilen araca bindirilen ve tedavisi için hastaneye götürülen sanığın arkadaşı Şaban"ın, vücuduna isabet eden, müstakilen öldürücü nitelikte olduğu ve uzak atış mesafesinden atıldığı saptanan bir adet av tüfeği iri saçma tanesi girişinden kaynaklanan ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve kanama ile gelişen komplikasyonlar sonucu 38 gün sonra öldüğü olayda;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun"un 3/1. madde ve fıkrası uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, iki adet domuzun karşı taraftan gelip, atış sahasına doğru ilerlediklerini ve ölenle aralarında kalan bölgeden geçtiklerini gören sanığın, domuzlara doğru ateş ettiği takdirde, av tüfeğinden çıkan saçmaların hedef bölgede bulunan arkadaşına isabet edeceğini öngörmesi gerekirken, gerekli dikkat ve özeni göstermeksizin, domuzları vurmak için ateş etmesini müteakip, şevrotin olarak isimlendirilen iri saçma tanesinin, iki metreyi geçen uzunlukta ağaç ve çalılıkların olduğu ormanlık alanda bulunan ve konumlandığı yeri farkedemediği arkadaşına isabet etmesi neticesinde onun ölümüne neden olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır aşılıp hak ve nasafete uygun bir ceza hükmedilmesi yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeksizin ve uzman kişi görevlendirilmeksizin geçirileceği hususunun kararda belirtilmemesi suretiyle TCK"nın 51/6. madde ve fıkrasına aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.