Yargıtay - Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25869 Esas 2014/10292 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25869
Karar No: 2014/10292
Karar Tarihi: 27.05.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25869 Esas 2014/10292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, delillere ve soruşturma neticelerine uygun olarak, sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, mahkeme hükmü açıklamadan önce, denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranma durumunda yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceğine dair Kanun maddesi gereğince yeniden duruşma açıp hüküm kurması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hak yoksunluğunun, koşullu salıverilen hükümlünün altsoyu üzerindeki yetkiler açısından uygulanabileceği hususu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2013/25869 E. , 2014/10292 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/289079
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2011
NUMARASI : 2007/242 (E) ve 2008/203 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu"nun Yargıtay Başkanlığımıza gönderdiği 04/12/2013-73001 tarih ve sayılı yazısında A. şirketinin 01.01.2011 tarihinde özelleştirildiği belirtildiğinden Tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1) 5271 sayılı CMK"nun 231/11. fıkrasında yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılıp, yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanunun 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar gözetilerek yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma açılmaksızın karar verilmesi,
2)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısıdan koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.