19. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/17443 Karar No: 2014/699 Karar Tarihi: 07.01.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17443 Esas 2014/699 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2013/17443 E. , 2014/699 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 10/12/2010 tarihinde davalıdan bedelini ödeyerek 7 adet ... 64 GB wi-fi bilgisayar satın aldığını, bilgisayarlarda 3G özelliğinin bulunmadığının teslimden birkaç gün sonra tespit edilmesi üzerine 3G özelliği olan bilgisayarlarla değişimin yapılmasının talep edildiğini, ancak davalının istenilen ürünlerin stokda bulunmaması nedeniyle fatura bedeli üzerinden % 15 oranında kesinti yapılarak bilgisayarların iade alınabileceğinin bildirdiğini, davalıya 17/12/2010 tarihinde gönderilen ihtarname ile faturanın iade edildiğini, ancak davalının malları iade almaktan kaçındığını, bunun üzerine tevdi mahalli tayini yoluyla malların mahkeme veznesine tevdi edildiğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gönderdiği e-mailde 7 adet 64 GB lik ..." in stoklarda bulunup bulunmadığını ve fiyatını sorduğunu, talepde 3G özelliğinin bulunmadığını, davacının ihbar yükümlülüğünü kanunda belirtilen sürelerde yerine getirmediğini belirterek davanın reddine ve % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu ürünlerin davacıya 10/12/2011 tarihinde teslim edildiği, davacının 17/12/2011 tarihinde ihtarname keşide ettiği, 6762 sayılı TTK"nun 25/3. maddesinde öngörülen süreler içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.