Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 11.02.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanıklar E..ve L..(Sanıklar E.. ve L.. yönünden resen de temyize tabidir)

Temyiz incelemesi müdafiinin isteği üzerine sanık S.. hakkında duruşmalı, müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek sanık F... ile duruşma talebinde bulunmayan sanıklar L...ve E...hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar E.. F.. ve L.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu madde ile tanık numunenin TCK"nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar E... ve L..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, sanıklar E.. ve L.. yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkünbulunduğundan hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümde yer alan ""TCK"nın 54/1. maddesi"" ibaresinin çıkarılarak yerine ""TCK"nın 54/4. maddesi"" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık E..hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık S.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, birleştirilen Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2015/97 esas sayılı dosyasının 07.04.2015 tarihli oturumda, kendisinden ele geçirilen suç konusu esrarı, “Gıtto” lakaplı E.. T...ve “Kelle” lakaplı İ..S.."dan aldığını söyleyerek suçla ilgilerini açıkladığı ve adı geçen bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşıldığından; E.. T.. ve İ.. S..hakkında yapılan suç duyurusu üzerine yapılan soruşturmanın sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında, TCK"nın 188. maddesinin 3, 4 ve 5. fıkrası ile aynı Kanun"un 31. maddesinin 3. fıkrası uygulandıktan sonra belirlenecek süreli hapis cezasının, TCK"nın 31. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesi uyarınca 12 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM TUTANAĞI

12.05.2016 tarihinde saat: 14.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı K..Y..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. K.. müdafii Avukat K..A.. Ö..."un yokluğunda 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.