Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19437 Esas 2017/8386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 1387 parsel sayılı 72.464,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın davacı ... ile dava dışı ...’nın müşterek kullanımında bulunduğu yazılarak susuz tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, davacı ... ile davalı ... arasındaki muvafakatnameye istinaden 6292 sayılı Yasa ile taşınmazın 1/2 hissesi davalı ... ye satılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu öne sürerek 17.10.2012 tarihli, davalı ...’ye verdiği muvafakatnamenin iptali ve zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.