MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu"n 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre; müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında 10/11/2011 tarihinde evinden ayrıldığını ve 11/12/2011 tarihine kadar evde olmadığını, 11/12/2011 günü olaydan haberdar olduğunu söylemesi nedeniyle eylemin 10/11/2011 günü ile 11/12/2011 günü arası bilinmeyen bir zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan TCK"nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.