MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı Kooperatifin üyesi ve denetçisi olduğunu, 1996 yılında kooperatifin tasfiyesine karar verilmiş ise de 06.04.2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararının kaldırıldığını, tasfiye kararından dönülmesi için üye sayısının 3/5"nin yani en az 183 oyun gerektiğini, davalı Kooperatifin tasfiye işlemlerini yürütebilmesi için ticaret sicilindeki normal kooperatif olarak verilen yetki belgesine tasfiye halinin belirtilmesi gerektiğini ileri sürerek, 06.04.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan tasfiyeden dönülmesine ilişkin kararın batıl olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 06.04.2014 tarihli genel kuruluna bizzat katılıp dava konusu olan tasfiyeden dönülmesine dair karara muhalif kalmaması, dava tarihi itibariyle aradan uzunca bir süre geçmesi, toplantı tutanağında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temsilcisinin dava konusu kararın alınmasında Kooperatifler Kanunu 81. maddeye uyarlılık bulunmadığına dair şerh bulunsa da anılan maddede ana sözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmayacağının ve kararların oy çokluğu ile alınacağının düzenlenmesi karşısında davacının bizzat katılıp olumlu oy kullandığı genel kurul kararın iptali davasının açmasının TMK."nın 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince; genel kurul toplantısına davacının katıldığı, karara olumlu oy kullandığı, davacının genel kurul kararının batıl olduğunun tespitini istemesinin TMK."nın 2. maddesine aykırı olduğunun kabulü isabetli olmuş ise de tasfiyeden dönülmesine ilişkin genel kurul kararı ile ilgili 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81. maddesinde bir düzenleme bulunmaması nedeniyle TTK."nın 548. maddesinin uygulanması gerektiği hususu gözardı edilerek, hükmün gerekçesinin bir kısmında Kooperatifler Kanunu"nun 81. maddesine atıf yapılması doğru olmadığı belirtilerek bu yönlerden taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçesi kısmen düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine buna göre davanın reddine, taraf vekillerinin diğer hususlara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.11.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.