Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 179/b madde hükmü gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur.
Somut olayda; kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibine karşı 5 günlük şikayet süresi içinde icra mahkemesinden Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/112 Esas sayılı dosyasında 13.01.2009 tarihinde iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle usulsüz yapılan takibin iptali talep edilmiştir. Bu talep İİK"nun 16.maddesi hükmünde öngörülen şikayet niteliğinde olup; borçlunun doğrudan icra mahkemesinden takibin iptalini istemesi mümkün ve bunda hukuki yarar vardır.
O halde, mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun mahkemeden aldığı ihtiyati tedbir kararının onaylı bir örneğini icra müdürlüğüne sunarak takibin durdurulmasını talep etmeden doğrudan mahkemeye başvurmasının yerinde olmadığından bahisle şikayet konusunda icra müdürlüğünce işlem tesisine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.