MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, boşandıkları davalı ile 1/2şer oranda paydaşı oldukları 301 ada 93 parsel sayılı taşınmazda davalının oturmaya devam ettiğini, 20.06.2011 tarihinde ihtarname gönderdiğini ileri sürerek ihtarnamenin tebliği tarihinden 3 gün sonrası olan 26.06.2011 tarihinden dava tarihine kadar yıllık kademeli artışlarla birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 10/01/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 12.194,62-TL artırmıştır.
Davalı, davaya konu taşınmaz üzerinde lehine aile konutu şerhi bulunduğunu, şerhin boşanma kararı kesinleşinceye kadar hüküm ifade ettiğini, boşanma kararının 15/10/2012 tarihinde kesinleştiğini ve şerhin halen terkin edilmediğini, davanın kabul edilmesi halinde taşınmaz için yaptığı aidat ve vergi ödemelerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ecrimisil bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, istemin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren ecrimisil isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 343.02 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.