MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2013
NUMARASI : 2012/291-2013/239

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, futbolcu olduğunu, davalı futbol kulübü ile federasyon nezdinde 18.08.2011 başlangıç 31.05.2013 bitiş tarihli sözleşme imzaladığını, davalı tarafından kendisine peşinat olarak 40.000.00.TL ile 20.000.00.TL şampiyonluk priminden sadece 8.500.00.TL"nın ödendiğini, bakiye 11.500.00.TL şampiyonluk primi ile maç başı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek toplam 36.772.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.945.96.TL maç başı ücret ile 11.500.00.TL şampiyonluk primi olmak üzere toplam 36.445.96.TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2.bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının şampiyonluk primi ile ilgili temyiz itirazı yönünden; Her ne kadar mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özel hükümler bölümünün (o) bendi gereğince, 2011 – 2012 sezonunda şampiyon olunduğunda şampiyonluk primi olarak davalı tarafından davacı futbolcuya 20.000.00.TL ödeneceğinin kararlaştırılması ve davalı spor kulübünün de 2011 – 2012 sezonunda TFF 2.lig kategorisine yükselmesinin
şampiyonluk olarak sayılması gerektiğinden bahisle şampiyonluk primi olarak bakiye 11.500.00.TL" nın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; Türkiye Futbol Federasyonunun 2011 – 2012 sezonu Spor Toto 3.lig müsabakaları statüsünde “şampiyonluk” ve “bir üst lige terfi” olmak üzere iki statü belirlendiği, gruplarını birinci bitiren takımların şampiyon olduğu, play–off müsabakalarında başarılı olan takımların bir üst lige terfi eden takımlar olduğu, davalı kulübünde 2011- 2012 sezonunda grubunda şampiyon olmadığı ancak play – off müsabakalarında başarılı olarak TFF 2.lig kategorisine yükseldiği, davalı kulübün sözleşmede yer almamasına rağmen kendi insiyatifi ile davacı futbolcusuna 8.500.00.TL bir üst lige çıkma primi verdiği buna göre davacı futbolcunun şampiyonluk primi almaya hak kazanmadığı dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğundan bu yöndeki davacı talebinin reddi gerekirken yukarıda yazılı yanlış gerekçe ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 622.50 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.