MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... mirasçısı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin babasının 2 evli olup müvekkilinin gerçek annesinin ... değil, ...olduğunu, nüfus kaydının düzeltilmesi için açılan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek menfi tespit davasının kabulü ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, veraset ilamı ve nüfus kayıtlarına göre takibin başlatıldığını, müvekkilinin yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş nüfus kayıt davasına göre, davacının ..."in mirasçısı olmadığı, davacının gerçek annesinin ...olduğu, bu yanlışlığın icra takibinden sonra açılan dava ile düzeltildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.