Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17353 Esas 2014/686 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... Tic. AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2013 gün ve 2012/225 E. - 2012/498 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 762,65 TL olması nedeniyle 14/05/2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.