Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17346 Esas 2014/684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2011/142-2012/240

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ham madde satıp teslim ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların teslim edilmediğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, mal teslimine ilişkin irsaliyelerde davalı veya çalışanının imzasının bulunmadığı, davacının beyanına göre imzası bulunan kişilerin taşımacılık işi ile uğraştıkları, davacının teklifi üzerine davalının malları teslim almadığına dair yemin ettiği, sonuç olarak davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde delil olarak ticari defterlere dayanmıştır. Tarafların ticari defterlerindeki kayıtlar aleyhlerine delil teşkil eder. Mahkemece, bilirkişi masrafı alındığı halde defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.