23. Hukuk Dairesi 2013/8451 E. , 2014/2988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çüngüş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2009/11-2013/19
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aracılığı ile müvekkili adına alınan, ancak teslim edilmeyen iki adet ineğin kooperatifçe satıldığını ileri sürerek, iki ineğin bedeli 5.000-YTL"nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, ineklerin davacıya teslim edildiğini, ancak iade edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’nce , mahkemece BK"nın 98. maddesi yollaması ile BK"nın 42. vd. maddeleri uyarınca, gerektiğinde keşif yapılarak kooperatif defter ve kayıtlarının, yönetim kurulu kararlarının incelenmesi ve iddia ve savunmanın buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu gerekcesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kooperatifçe yapılan ihaleyi kazanan yüklenici firmanın temin ettiği hayvanların Tarım İl Müdürlüğü yetkilileri A. T.., S.G.., ile kooperatiften yetkilisi A..Ç.. tarafından oluşturulan heyetçe teslim alındığı ancak yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı olarak hayvan teslim ettiği ve sözleşme yükümlülüklerine uymadığı, sözleşme şartlarına uymayan hayvanları teslim alan kooperatifin doğacak zararlardan dolayı sorumlu olduğu, davalı kooperatif tarafından yukarıda belirtildiği üzere mahkeme ve Dicle Üniversitesi Veteriner Fakültesi öğretim görevlileri tarafından tespit edilen hayvanların satışının yapıldığı, hatta alınan kararda 40 inek ve 30 buzağının dava dışı üçüncü bir şahsa satıldığının belirtildiği, fakat hangi kulak küpeli hayvanların satıldığının herhangi bir şekilde kayıt altına alınmadığı, 52 hayvanın da öldüğü, davacıya ait dava konusu 29133 kulak küpe numaralı ineğin davalı tarafından satıldığı, bu satış işlemi için davacının muvafakatinin alınmadığı ve dava konusu 29049 kulak küpe numaralı ineğin ise kooperatif tarafından bakımı yapıldığı sırada öldüğü, ve davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.340,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
