23. Hukuk Dairesi 2013/9445 E. , 2014/2981 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2013/185-2013/250
Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı V... Kablo Met. Ends. ve Tic. A.Ş."nin davalıdan olan toplam 115.784,05 TL tutarındaki alacağını temlik aldığını, bu alacağın tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan iflas yoluyla takibe karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın kaldırılarak davalıya depo emri çıkarılmasına, depo emrine rağmen borcun ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacak için dava dışı V.... Kablo Met. Ends. ve Tic. A.Ş."ye 240.000,00 TL bedelli bir miktar çek verildiğini, bu çeklerden bedeli toplam 173.877,00 TL olan 5 adet çek için dava dışı şirketin şikayeti üzerine müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan halen devam eden bir yargılama bulunduğu gibi, anılan şirket tarafından bir kısım çekler için de ayrıca icra takipleri başlatıldığını, dolayısıyla aynı alacak için mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacıya 115.785,05 TL asıl alacak, 38.186,32 TL işlemiş faiz ve 16.583,92 TL icra takip masrafı olmak üzere toplam 170.555,29 TL borcu bulunduğu, çıkarılan depo emrine rağmen bu borcun davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
