Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2310 Esas 2018/11203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil adına kayıtlı ve ... Sürücü kursu tarafından işletilen aracın trafik kazası sonucu kullanılamaz hale gelmesi ve aday eğitimlerinde kullanılamaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın değerinden karşılamayan 1.000,00 TL ve aracın işletilememesi 3.000,00 TL (araç kiralama bedeli) maddi zararın maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle araç bedeli talebini 11.550,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, aracın maliki olmadığını, uzun süreli olarak müvekkil tarafından kiralandığını, kazaya davacının sebebiyet verdiğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 3.210,00 TL’nin 14.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 183,38 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya geri verilmesine, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.