MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2013/308-2013/113

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müteahhitliğini müvekkilinin yaptığı inşaatın ruhsat harçlarının karşılığı olarak Yenidoğan Belediyesi" ne toplam 120.000-TL tutarındaki 6 adet çekin teslim tutanağı ile verildiğini, çeklerin birkısmının belediye tarafından cirolanarak 3. şahıslara verilmiş olduğunu, sözkonusu belediyenin seçimlerden önce davalı belediye bünyesinde birleştirildiğini, toplam 60.000-TL çek bedelinin ödenmiş olduğunu, buna rağmen çeklerin ve müvekkilinin belediyeye ödediği 60.000-TL" nin kayıtlarda gözükmediğini belirterek, 6 adet çekin belediyeye teslim edildiğinin, bir adedinin belediye kasasında bulunduğunun ve müvekkilinin davalıya ödenen 60.000-TL bedelli 3 çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ruhsat harcının peşin ödenmesi gerekip vadeye bağlanamayacağını, basiretli davranması icap eden davacının da bunu bilmesi gerektiğini, müvekkili belediye kayıtlarında sözkonusu çek ve tahsilatların olmadığını, çeklerle bir ilgilerinin bulunmadığını, davanın Yenidoğan Belediyesi eski başkan ve yardımcılarına karşı yöneltilmesi gerektiğinden öncelikle husumetten reddine, aksi halde ise müvekkilinin çeklerden dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın değer itibariyle senetle ispatlanması gerektiği, davacının sadece 20.08.2007 tarihli bir tutanak sunmuş olduğu, bu tutanakta teslim alan olarak gözüken şahsın davalı belediyede işçi olduğunun ve belediyeyi temsil yetkisinin olmadığının anlaşıldığı ve açılan davada taraf sıfatının bulunmadığı, davacının davaya konu çekleri davalı belediye başkanlığına verdiğini ispatlayamadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çeklere dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerde davacı H.. K.. keşideci, Yenidoğan Belediyesi lehtar durumunda olup, çeklerin arkasında ilk cironun İstanbul ili Yenidoğan Belediye Başkanlığı kaşesi üzerine atılan imza ile gerçekleştiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece belirtilen bu yönler üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak deliller eksiksiz toplandıktan sonra, iddia ve savunma çerçevesinde hepbirlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.