Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/31282
Karar No: 2014/10791
Karar Tarihi: 09.4.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/31282 Esas 2014/10791 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/31282 E.  ,  2014/10791 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana/İmamoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 13/03/2013
    NUMARASI : 2012/76-2013/40

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı, davalı belediyeye muhtelif tarihlerde oto yedek parçası satıp teslim ettiğini mal bedellerinin ödenmediğini, faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
    Dava, satım sözleşmesinden doğan alacakla ilgili faturaya dayalı yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 31.1.2011 tarihli muhtelif nolu 48.802,72 TL cari hesaplarına ve faturalara dayalı takip başlatmıştır. Davalı ise davacı ile aralarında mal alışverişi olduğunu, takibe konu edilen borcun 28.987 TL lik kısmını kabul ettiklerini, geriye kalan 19.815,62 TL lik kısmını kabul etmediklerini zira bu bedel kadar kendilerine mal teslim edilmediğini savunmuştur. Davacı, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ispatla mükellef olup, mübrez faturalar bu yönde tek başına ispata elverişli değildir. Mahkemece hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişi hukukçu olup, bu konuda yeterli uzmanlığı yoktur. Davacı ve davalının kayıtlarının mali müşavir seviyesinde bir bilirkişiye incelettirilip rapor düzenlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda uzmanlığı olmayan ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi