Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2344 Esas 2018/11201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilli ...’ın trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, davacıların müterafik kusurlarının ve hatır taşımasının varlığının tespiti gerektiğini, ruhsat bilgisine göre motosikletin silindir hacminin 49 cc olduğundan müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 49 cc silindir hacmi bulunan aracın motorlu bisiklet olduğu, bu nedenle söz konusu aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olmadığı ve dolayısıyla davalı ..."na husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.