MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, TCK"nın 155/2, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 207/1, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ile özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesi gereğince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşmaya tabi olmayan özel belgede sahtecilik suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, uzlaşma kapsamında olmayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihi itibari ile katılan ... Kargo İşleme Merkez Müdürlüğü"nün kurye-kargo ve diğer gönderilerin taşınma işini alan katılan ... Posta Taş. Turz. Tem. Ltd. Şti. firmasının dağıtım görevlisi (kurye) olarak görev yaptığı, olay tarihlerinde alıcılarına teslim etmesi için kendisine katılan kurum tarafından zimmetlenen ve alıcı adreslerine götürülerek imza mukabili alıcılarına teslim etmesi gereken posta gönderilerini, alıcılarına teslim edilmiş gibi, teslim belgelerine alıcılar adına imza attığı, bu gönderileri alıcılara teslim etmeyerek sokağa atarak yok ettiği, bunlardan 21 adedinin polisler tarafından Doğa Parkı"nda sokağa çöplük gibi yere atılmış durumda ele geçirildiği, 194 adedinin de Otosansit İş Merkezinin arkasında kurumda çalışan diğer görevliler tarafından bulunduğu, sanığın bu şekilde zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ikrarı, katılan beyanları, tanık anlatımları, Teftiş Kurulu Raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmından ‘’30 gün’’, “37 gün”, “30 gün” ve ‘’600 TL’’ ibarelerinin çıkarılarak, yerine ‘’5 gün’’, “6 gün”, “5 gün” ve “100 TL’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.