MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde ve yapılan yargılamada alınan beyanında özetle;... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 7865 ada 12 parsel nolu taşınmazda tarafların mülkiyeti bulunduğunu, belirtilen taşınmazla ilgili olarak 06.01.2013 ve 23.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarının usülüne uygun yapılmadığını, müvekkilinin toplantılara çağrılmadığını, toplantıların bağımsız bir yerde yapılması gerekirken yönetici ..."ın evinde yapıldığını, yönetici ile arasında husumet bulunması sebebiyle yöneticinin evinde yapılan toplantıya müvekkilinin katılmadığını, bağımsız bir yerde toplantı yapılması talebinin kabul edilmediğini, dolayısı ile alınan kararlarda Kat Mülkiyeti Kanununda gösterilen usüllere uyulmadığını, 06.01.2013 tarihindeki toplantıda yapılması kararı alınan işlerle ilgili olarak 23.03.2013 tarihinde toplantı yapılmasına karar verildiğini, bu toplantı tutanağının başında toplantı tarihi olarak 19.03.2013 yazdığını ve tutanağın içeriğinde "karar" bölümünde 23.03.2013 tarihinin yazılı olduğunu, toplantı tarihinden en az 15 gün önce bu toplantının taahhütlü mektup veya bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir belge ile yönetici tarafından toplantı yerinin, saatinin ve gündeminin belirtilmesi ve ilan panosunda ilan edilmesi gerektiğini, bu usullere de uyulmadığını, müvekkilinin haricen almış olduğu duyumlara göre ve kat malikleri kurulları toplantısında alınan kararlara göre; genel giderlere katılmaya ilişkin olarak arsa payları oranları dikkate alınmaksızın ödeme planı yapıldığını, diğer taraftan aidat ödemelerinin eşit olacağının kanunda belirtilmesine rağmen aidatların eşit olarak ödenmediğini beyan ederek, yasaya aykırı olan 06.01.2013 ve 23.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; celp edilen tapu kaydına, yönetim planına ve hazırlatılan bilirkişi raporuna göre... ili, ...ilçesi,... mahallesinde kain, 7865 ada 12 parsel nolu taşınmazın 06.01.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının, KMK"nun 29.maddesinde gösterilen şekilde ve kanunda belirtilen zamanında yapılan bir olağan toplantı olduğu, davacının bu toplantı yönünden açmış olduğu davasının yersiz olduğu; 23.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının ise olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu, KMK"nun 29. maddesine göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden 1/3 ünün istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği, ilk çağrı yapılırken birinci toplantıda yeter sayının sağlanamaması halinde ikinci toplantının nerede ve hangi tarihte yapılacağının belirtilmesinin gerektiği, mahkemece itibar edilen bilirkişi raporuna göre, 23.03.2013 tarihli
olağanüstü genel kurul çağrısının davacıya tebliğ edilmediği, bu hususta herhangi bir posta alındı belgesinin sunulmadığı, imzalı bir belgenin ibraz edilmediği, bu nedenle sözkonusu toplantının KMK"nun 29/1. maddesi uyarınca usülüne uygun olarak yapılmadığı ve tümü ile iptalinin gerektiği gerekçesi ile, 23.03.2013 tarihli olağanüstü kat malikler kurulu toplantısı ile işbu toplantıda alınan kararların iptaline, 06.01.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların iptaline yönelik davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; kat malikleri kurulları kararlarının iptali istemine ilişkin olup, 06.01.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının, KMK"nun 29. maddesinde ve yönetim planında gösterilen şekilde ve belirtilen zamanında usulüne uygun yapıldığı, 23.03.2013 tarihli toplantının ise olağanüstü toplantı niteliğinde olup, KMK"nun 29/2 maddesinde ve yönetim planında öngörülen usullere uyulmaksızın yapıldığı anlaşılmakla; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.