Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3952 Esas 2020/5149 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3952
Karar No: 2020/5149
Karar Tarihi: 04.06.2020

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3952 Esas 2020/5149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, tebligat usulüne uygun yapılmadığı için verilen kararın kesinleştirilmesi de usulsüzdür. Sanık müdafii, temyiz isteminde bulunmuş fakat süresi geçtikten sonra olduğu için isteği reddedilmiştir. CMUK'un 310. ve 317. maddelerine göre, yerinde görülmeyen eski hale getirme istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi
- CMUK'un 310. maddesi
- CMUK'un 317. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/3952 E. , 2020/5149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun"un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesinin gerektiği, aksi halde aynı Kanun"un 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın ilk sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine mahkemece daha önce Kanun"un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmamış adresine aynı Kanun"un 35. maddesine göre yapılan tebligat işleminin ve buna dayanarak yapılan hükmün kesinleştirilmesinin de usulüne uygun olmadığı belirlenmiş ise de; cezanın infazına 14/06/2010 tarihinde başlanan ve yokluğunda verilen karardan en geç bu tarihte haberdar olan sanığın, bu kararı, vekaletname ibraz eden müdafii aracılığı ile CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09/12/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.