2. Ceza Dairesi 2020/3952 E. , 2020/5149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun"un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesinin gerektiği, aksi halde aynı Kanun"un 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın ilk sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine mahkemece daha önce Kanun"un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmamış adresine aynı Kanun"un 35. maddesine göre yapılan tebligat işleminin ve buna dayanarak yapılan hükmün kesinleştirilmesinin de usulüne uygun olmadığı belirlenmiş ise de; cezanın infazına 14/06/2010 tarihinde başlanan ve yokluğunda verilen karardan en geç bu tarihte haberdar olan sanığın, bu kararı, vekaletname ibraz eden müdafii aracılığı ile CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09/12/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.