Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap - zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçuna teşebbüs - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/566 Esas 2020/11399 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/566
Karar No: 2020/11399
Karar Tarihi: 11.06.2020

Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap - zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçuna teşebbüs - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/566 Esas 2020/11399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

5. Ceza Dairesi'nin 2020/566 E. ve 2020/11399 K. sayılı kararında, suç olarak zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap, zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçuna teşebbüs ve özel belgede sahtecilik işlemlerine beraat kararı verildiği ve ek tebligatnamede bozma kararı verildiği bildirilmiştir. Mahkeme, icbar suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutacak her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğunu, ancak somut olayda sanığın icbar boyutuna varan davranışlarının ispatlanamadığı sonucuna vardığı belirtilmiştir. Sanığın görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle suçlu bulunduğu, özel belgede sahtecilik suçunun ise TCK'nın 257/1 ve 207. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve zamanaşımını en son kesen 08/03/2012 tarihli sorgudan itibaren bu sürenin dolması nedeniyle hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davalarının ise ayrı ayrı zamanaşımı sebebiyle düştüğü bildirilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK 257/1, TCK 207, TCK 66/1-e, CMUK 321, CMK 223/8.

5. Ceza Dairesi 2020/566 E. , 2020/11399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap, zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap suçuna teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2010 tarihli ve 2019/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerektiği, mahkemece de kabul edilen somut olayın oluş şekline ve beyanlara göre sanığın öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere Yasanın öngördüğü anlamda icbar boyutuna varan davranışlarının ispatlanamadığı, bu itibarla suç tarihlerinde ... İl Emniyet Müdürü olarak görev yapan sanığın, rütbeli emniyet personellerinden, kurulan yardım fonuna para toplatma eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, bu suçun ve sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun TCK"nın 257/1 ve 207. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 08/03/2012 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.