Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5302
Karar No: 2014/6804
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5302 Esas 2014/6804 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiği düşünülmemiş. Dosya incelendiğinde, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Ancak, değiştirilen Geçici 6. madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir hükmü getirilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi için gerekçeli kararda düzeltme yapılarak kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları
- 6487 sayılı Yasa
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 438. madde (HUMK)
18. Hukuk Dairesi         2014/5302 E.  ,  2014/6804 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 23/05/2013
    NUMARASI : 2013/143-2013/219

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (7-a) nolu hüküm fıkrasındaki "Alınması gerekli 38.806.04 TL harçtan peşin olarak alınan 222,75 TL ile ıslah alınan 12.287,15 TL olmak üzere toplam 12.590,90 TL harcın mahsubu ile kalan 26.296,14 TL harcın, bozma öncesi Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 04/07/2012 tarih ve 0270320 sayılı makbuzla yatırılan 7.432,10 TL den mahsubu ile kalan 18.864,04 TL karar harcının Büyükşehir Belediyesinden alınarak Hazine"ye gelir kaydına" ibaresi çıkartılarak yerine "24,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin ödenen 12.590,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine ve bozma öncesi Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı
    tarafından 04.07.2012 tarih ve 0270320 sayılı makbuzla yatırılan 7.432,10 TL talep halinde yatırana iadesine" ibaresi yazılmak suretiyle, yine (8-a) nolu hüküm fıkrasındaki "Davacı tarafça yatırılan 222,75 TL ilk gider, 12.287,15 TL ıslah harcı ile bozma öncesi yargılama sırasında yapılan 429,20 TL olmak üzere toplam 13.020,10 TL yargılama giderinin davalı Büyükşehir Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine" sözleri yerine "Davacı tarafça yatırılan 24,30 TL harç, 222,75 TL ilk gider ve bozma öncesi yargılama sırasında yapılan 429,20 TL olmak üzere toplam 676,25 TL yargılama giderinin davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığın"ndan alınarak davacıya verilmesine" ibaresi yazılmak; (9) nolu hüküm fıkrasındaki " 44.322,81 TL vekalet ücreti" sözcükleri yerine "1.320,00 TL vekalet ücreti" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi