MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ...hakkında: nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2- Sanık ... hakkında: dolandırıcılık suçundan beraat
3- Sanık ... hakkında: a- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nun 204/1, 62/1, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet
b- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nun 158/1-f-son , 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından; sanıklar ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ..."in dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile ..."in Umt ... Hayvan Malzeleri Turizm Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortakları olup sanık ... ile birlikte çalıştıkları, Zuhal’in babası ...’a ait M7338759 seri nolu çeki 17/01/2008 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli olarak düzenleyip Emak Dış Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’ne verdikleri, aralarında çıkan ihtilaf sonrası adı geçen şirketin çeki iptal edip sanık ...’a kargo ile gönderdiği, daha sonra sanık ...’ın bu çek üzerindeki “iptal” ibaresini kimyasal yolla silip keşide tarihini de 28/11/2008 şeklinde değiştirdiği ve ciro ederek aralarındaki ticari ilişki nedeniyle katılan şirkete verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre mahkemenin sanık ..."ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin kabul ve uygulaması ile diğer sanıkların sanık ..."ın eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan şirket yetkilisi alınan beyanında; bahse konu çeki alacağına karşılık aldığını beyan etmesi karşısında, çekin önceden doğan borç nedeniyle verilip verilmediğinin tespiti amacıyla katılan şirket yetkilisine, suça konu çekin hangi ticari ilişki karşılığı ne zaman verildiği, satın alınan malın tesliminden sonra verilip verilmediğinin, eğer sonra verildiyse, ticari anlaşma sırasında ödemenin çekle yazılacağı konusunda taraflar arasında bir anlaşma olup olmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.