MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... mahallesi, 315 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaza yapılan keşif neticesinde alınan 22.12.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda el atılan bölüm 4.885,03 metrekare belirlendiği halde hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda ise el atılan kısım 4485,03 metrekare kabul edilerek bu alan üzerinden hesaplama yapılarak 4.885,03 metrekare nin davalı idare adına tesciline karar verilmesi
2) Dava konusu taşınmazın niteliği ve konumu nazara alındığında objektif değer artırıcı unsurun %100 olarak uygulaması gerekirken %30 oranında artış uygulayan rapor esas alınması
3)28.04.2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davalı idare yargı harçlarından muaf hale geldiği ve bu nedenle aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.