MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kat maliki olduğu ve toplam altı bağımsız bölümden oluşan binada, müvekkiline ait 2/20 arsa paylı bağımsız bölümün 17/08/1999 tarihindeki deprem nedeniyle ağır hasar aldığını, sonrasında ise belediye tarafından yıkıldığını, ancak kat mülkiyetine konu olan taşınmazının vergisini ödediğini, bu nedenle KMK"nın 47/3 maddesi gereğince kat mülkiyetinin sonlandırılıp arsa payının sağlam kalan bölüm maliklerine hisseleri oranında devredilerek arsa payı bedelinin kendisine ödenmesine, terditli şekilde bu mümkün olmadığı takdirde tapudaki kat mülkiyeti niteliğinin kaldırılarak müvekkiline ait bağımsız bölümün arsa payının müşterek mülkiyet payına dönüştürülmek ve satılmak suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen ...3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/356 E. sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan müvekkiline ait bağımsız bölümün 17/08/1999 depreminde yıkıldığını beyan ederek, müvekkiline ait arsa payının devri ve karşılığı olan 120.340-TL"nin davalılardan payları oranında tahsiline, aksi takdirde taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu kat mülkiyetine konu 449 ada, 2 parsel nolu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin davacılar ve davalılar adına tapu kütüğüne tescilli olduğu, davacı ..."a ait 4/20 arsa paylı 5 nolu bağımsız bölüm ile davacı ..."e ait 2/20 arsa paylı 6 nolu bağımsız bölümün 17/08/1999 tarihindeki deprem nedeniyle tamamen harap olduğu, harap olan bağımsız bölümlerin, üzerinden 5 yılı aşkın süre geçmesine rağmen kat maliklerince yeniden yapılmadığı, hal böyle olunca dava konusunun KMK"nın 3/2 ve 47/4 maddeleri gereğince incelenmesi ve sonuçlandırılması gerektiği, her ne kadar, davacılar kat mülkiyetine konu taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesini talep etmiş iseler de; harap olan bağımsız bölümler kat mülkiyetinin tesis edildiği 30/04/1986 tarihinde var olduktan sonraki tarihte harap olduklarından ortaklığın giderilmesi isteminin dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile, davacıların davalarının kabulüne, harap olan bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, harap olan bağımsız bölümlerin arsa paylarının harap olmayan bağımsız bölümlere ilave edilmesi nedeniyle arsa payına karşılık gelen bedellerin ilave edilen arsa paylarına göre bağımsız bölüm malikleri davalılardan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalıların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 47. maddesi kapsamında birden çok bağımsız bölümün tamamen harap olması hukuki sebebine dayalı olarak kat mülkiyetinin terkini ve ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 47 ve diğer maddeleri ana yapıdaki bağımsız bölümlerden birinin tamamen harap olması koşulları gerçekleştiğinde anayapının kat irtifakının terkini ve paylı mülkiyete geçişini düzenlemiş olup, bu maddelerde esas unsur, bağımsız bölümlerin yeniden yapılması, yapılmadığı taktirde ayakta kalan bağımsız bölümlerin, maliklerinin talepleri halinde ve arsa payı karşılığında yeniden yaptırmak isteyenlere öncelikle devredilmesidir. Somut olayda davalıların bu yönde bir taleplerinin bulunmadığı ve davacıların bu yöndeki taleplerinin de yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, mahkemece tarafların, kat mülkiyetinin terkini, paylı mülkiyete geçilmesi ve ortaklığın giderilmesi yönündeki taleplerinin incelenerek bu talepleri yönünde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.