MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2009/396-2013/134

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla birlikte dava dışı K. C.."ın kullandığı kredi için 17.02.2000 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu kredi taksitlerinin asıl borçlu tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine, kredi tutarının faziyle birlikte müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinden tahsil edilen tutarın asıl borçlu ile diğer kefillerden rücuen tahsili için 2004 ve 2006 yıllarında başlatılan icra takiplerinin taksitlendirme ihtimaline binaen takipsiz bırakıldığından işlemden kaldırıldığını, taksitlendirmenin yapılmaması üzerine ödemeler düşüldükten sonra bakiye alacak için 2008 yılında yeniden başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının 17.02.2000 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak 2004 ve 2006 yıllarında başlattığı icra takiplerin borçlu davalının itirazı üzerine durduğu ve itirazlara muttali olunduğu halde davacı alacaklının itirazın iptali davasını açmadığı, alacaklının aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yolu ile tekrar takip yapamayacağından, aynı alacakla ilgili 2008 yılında üçüncü kez yapılan icra takibine itirazın iptali davasının takip hukukuna göre dinlenemeyeceği, alacaklının ancak genel hükümlere göre alacağını dava edebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.