Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9369 Esas 2014/2966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/12-2013/438

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 26.07.2010 tarihinde istifa ettiğini, 2010 yılı bilançosu onaylandığı halde çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı olmak üzere 46.900,00 TL"nin istifa tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatiften 2010 yılında istifa ettiği, davacının ayrıldığı yıla ilişkin bilançonun tasdikiyle çıkma payı alacağının 18.07.2011 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, asıl alacak için dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.