Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9018 Esas 2017/6894 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2015 gün ve 86-76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
Dava; ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00-TL’ye yükseltilmiştir.
Dava 2.600,00 TL ecrimisil istemiyle açılmış, davacılar tarafından 07.04.2015 tarihli ıslah dilekçe ile talep 7.392,78TL’ye yükseltilmiştir. Mahkemece davacı ... için 928,68TL, davacı ... için 1.571,39TL, davacı ... için 903,33TL, davacı ... için 856,90TL, davacılar ...ve ... için 1.285,35"er TL ecrimisilin kabulüne karar verilmiş ve hüküm, anılan yasanın yürürlük gününden sonra oluşturulmuştur.
Bilindiği üzere, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’da da bir karar verilebilir.
Somut olayda, davacıların ecrimisil talebi 7.392,78TL olup mahkemece 6.831,00TL bedele hükmedilmiş olduğuna göre, reddedilen kısmın (561,78TL) temyiz kesinlik sınırının içinde kaldığı açıktır.
Öte yandan, davalıların temyiz itirazları yönünden ise, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp her bir davacı için hükmedilen ecrimisil miktarı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz kesinlik sınırı altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden taraf vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi