Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/10357 Esas 2017/1656 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, aylığından sigorta destek primi kesintisi yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı yaşlılık aylığından 01.02.2004-30.01.2014 tarihleri arasında yapılan kesintinin yersiz olduğunu, Ltd. şirket ortaklığının 01.02.2004 ila 01.07.2004 tarihleri arasında devam ettiğini bu tarihler dışında sosyal güvenlik destek primlerden sorumlu tutulamayacağını, hissesini 01.07.2004 yılında devrettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının, Ticaret Sicil kayıtlarına göre Ltd. şirket ortaklığının 01.02.2004-31.01.2014 tarihleri arasında devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Giderilmesi gereken uyuşmazlık Ltd. şirket ortaklığının sosyal sigorta hukuku bakımından ne zaman sona erdiğidir. 5510 sayılı Yasanın 9. maddesinin 3. fıkrasına göre "limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten itibaren" yine 1479 sayılı Yasanın 25/c maddesinde "şirket ile ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten itibaren" sigortalılıklarının sona ereceğinin düzenlediği, dosya kapsamında getirtilen kayıtlara göre Ltd. şirketi 29.06.2004 tarihli ortaklar genel kurul kararı ile davacının hissesinin devrine karar verildiği ve davacının 01.07.2004 tarihinde noterden hisse devri sözleşmesi ile hissesini devrettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 01.07.2004 tarihi itibariyle sorumluluğunun sona ereceği gözetilmeksizin Ticaret Sicil kayıtları esas alınarak 31.01.2014 tarihine kadar sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.