Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3243 Esas 2020/1546 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3243
Karar No: 2020/1546
Karar Tarihi: 17.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3243 Esas 2020/1546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının trafik sigortacısı olduğu araçta bulunan davacı, tek taraflı bir kazaya maruz kalıp malul kalmıştır. Davacı, davalıdan gerçek zararını karşılamayan tazminat ödemesi alsa da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte 67.782,34 TL talep etmiştir. Mahkeme, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne ve 54.226,87 TL tazminatın 13.11.2012'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortaları Kanunu (TCK), Borçlar Kanunu (BK)

17. Hukuk Dairesi 2018/3243 E. , 2020/1546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp malul kaldığını, davalı tarafından 31.082,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 67.782,34 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, olayda hatır taşıması olduğundan tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 54.226,87 TL. tazminatın 13.11.2012"den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilmediği için kesinleşen ve davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturan hususların incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.