Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26252 Esas 2014/10233 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26252
Karar No: 2014/10233
Karar Tarihi: 27.05.20l4

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26252 Esas 2014/10233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çalıntı bir çek keşide ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada yargılanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemekte ve çekteki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır. Ancak, başka soruşturma sırasında çekteki keşideci imzasının sanığa ait olduğu ortaya çıkınca suçlu bulunmuştur. Kararda, suç tarihini belirlemek için daha ayrıntılı inceleme yapılması gerektiği ve sanık hakkındaki temel cezanın belirlenmesinde teşdit gerekçelerinin somut olaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde gösterilmediği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/26252 E. , 2014/10233 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/303906
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30.(Kadıköy 5.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2011
NUMARASI : 2009/634 (E) ve 2011/49 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Sanık hakkında, çalıntı çeki keşide edip tedavüle koyarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanığın aşamalardaki savunmalarında, yüklenen suçu kabul etmeyerek diğer cirantaları tanımadığını, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması, çek üzerinde ciroları bulunan şahısların beyanlarında çeki sanıktan aldıklarına ilişkin bir anlatımın bulunmaması, hakkında yapılan başka soruşturma sırasında şüphe üzerine imza örneklerinin alınıp bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucu çekteki keşideci imzasının sanığa ait çıkması üzerine hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla çek üzerinde yazı, imza ve rakamların sanığa ait olup olmadığının araştırılması, yine cirantalar E.. D.. ve Ş.Ö."in beyanlarına göre çekin 2005 yılı Nisan ayı öncesinde, S.. O.."ın beyanına göre ise 2005 yılının Haziran ayı içerisinde tedavüle koyulduğunun iddia edilmesi nedeniyle, suç tarihinin ve uygulanacak Yasa hükümlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Duruşma tutanaklarına olumsuz hali yansımayan sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında teşdit gerekçelerinin somut olaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde gösterilmemesi suretiyle yasa metninin tekrarı ile yetinilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.20l4 gününde oybirliği ile karar verildi.